SWAPS: EL PLAZO MÁXIMO PARA DEMANDAR TERMINA EN 2020.

Éxito asegurado al 100% una vez analizada la documentación. 

ÚLTIMA OPORTUNIDAD 2020, para interponer demanda por los llamados “SWAPS” o “Coberturas de tipos de interés”. Pese a lo que puedan alegar los bancos aún en este sentido, el TRIBUNAL SUPREMO, en una de sus últimas Sentencias, de fecha 28 de mayo de 2019 (nº Sentencia 303/019) establecía que SÍ ES POSIBLE SOLICITAR LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LOS ASUNTOS DE SWAPS. De esta forma, en dicha resolución, se afirmaba el siguiente literal:

“SEGUNDO. – Recurso de casación. Consecuencias del incumplimiento del deber de información en la comercialización de productos financieros complejos. Procedencia de la acción de daños y perjuicios por incumplimiento contractual.

 Planteamiento:

1.- El único motivo del recurso de casación denuncia la infracción del art. 1101 CC y cita como infringidas las sentencias de esta sala 384/2014, de 7 de julio; 110/2015, de 26 de febrero; 645/2015, de 19 de noviembre ; y 479/2016, de 13 de julio .

2.- En el desarrollo del recurso alega la parte recurrente, de manera resumida, que la única consecuencia jurídica posible que pudiera derivarse de un incumplimiento del deber legal de información en la comercialización de productos financieros complejos sería la anulabilidad del contrato por error vicio del consentimiento, pero no la resolución del contrato, ni la acción de indemnización de daños y perjuicios.

 Decisión de la Sala: 

1.- La cuestión jurídica planteada en el recurso de casación ha sido ya tratada en las sentencias de esta sala 479/2016, de 13 de julio, 491/2017, de 13 de septiembre (pleno), 172/2018, de 23 de marzo, y 62/2019, de 31 de enero. 

2.- Conforme a dicha jurisprudencia, ya consolidada, en la comercialización de los productos financieros complejos sujetos a la normativa MiFID, el incumplimiento de las obligaciones de información por parte de la entidad financiera podría dar lugar, en su caso, a la anulabilidad del contrato por error vicio en el consentimiento, o a una acción de indemnización por incumplimiento contractual, para solicitar la indemnización de los daños provocados al cliente por la contratación del producto a consecuencia de un incorrecto asesoramiento“. 

Si aún no ha interpuesto la correspondiente demanda, esté el producto cancelado ya o no, es posible iniciar demanda judicial. El plazo máximo es este próximo 2020, ya se encuentre el Swap vencido o bien vigente. Se trate de una Empresa o bien de un particular. 

No espere más para recuperar todo lo abonado por este abusivo producto.

Solicite información y uno de nuestros Abogados expertos revisará su asunto de forma inmediata:

BBS ABOGADOS

Tel. 93 760 53 77

E-mail: bbsabogados@bbsabogados.com

 

abogado-valencia-swaps-permuta-financiera

Anuncios

SWAPS: El Tribunal Supremo confirma que es posible solicitar indemnización por daños y perjuicios en los asuntos de SWAPS

Pese a lo que puedan alegar los bancos aún en este sentido, el TRIBUNAL SUPREMO, en una de sus últimas Sentencias, de fecha 28 de mayo de 2019 (nº Sentencia 303/019) establecía que SÍ ES POSIBLE SOLICITAR LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LOS ASUNTOS DE SWAPS. De esta forma, en dicha resolución, se afirmaba el siguiente literal:

“SEGUNDO. – Recurso de casación. Consecuencias del incumplimiento del deber de información en la comercialización de productos financieros complejos. Procedencia de la acción de daños y perjuicios por incumplimiento contractual.

 Planteamiento:

1.- El único motivo del recurso de casación denuncia la infracción del art. 1101 CC y cita como infringidas las sentencias de esta sala 384/2014, de 7 de julio; 110/2015, de 26 de febrero; 645/2015, de 19 de noviembre ; y 479/2016, de 13 de julio .

2.- En el desarrollo del recurso alega la parte recurrente, de manera resumida, que la única consecuencia jurídica posible que pudiera derivarse de un incumplimiento del deber legal de información en la comercialización de productos financieros complejos sería la anulabilidad del contrato por error vicio del consentimiento, pero no la resolución del contrato, ni la acción de indemnización de daños y perjuicios.

 Decisión de la Sala: 

1.- La cuestión jurídica planteada en el recurso de casación ha sido ya tratada en las sentencias de esta sala 479/2016, de 13 de julio, 491/2017, de 13 de septiembre (pleno), 172/2018, de 23 de marzo, y 62/2019, de 31 de enero. 

2.- Conforme a dicha jurisprudencia, ya consolidada, en la comercialización de los productos financieros complejos sujetos a la normativa MiFID, el incumplimiento de las obligaciones de información por parte de la entidad financiera podría dar lugar, en su caso, a la anulabilidad del contrato por error vicio en el consentimiento, o a una acción de indemnización por incumplimiento contractual, para solicitar la indemnización de los daños provocados al cliente por la contratación del producto a consecuencia de un incorrecto asesoramiento“.

Si aún no ha interpuesto la correspondiente demanda, esté el producto cancelado ya o no, es posible iniciar demanda judicial. 

No espere más.

Solicite información y uno de nuestros Abogados expertos revisará su asunto de forma inmediata:

BBS ABOGADOS

Email: bbsabogados@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

a25

 

SWAPS EMPRESA: Las empresas que tuvieron que contratar un SWAP para poder acceder a financiación, deben saber que pueden reclamar hasta 2020.

Son muchas las empresas que tuvieron que contratar un SWAP, condicionados por el Banco ante la petición de financiación. Normalmente se vendía este producto como algo “accesorio”, inocuo y sin riesgos, que “se tenía que comprar” para que el banco siguiera renovando la póliza de crédito / concediera un leasing / concediera una hipoteca, etc.

No obstante, nunca se explicaban las verdaderas características de estos productos, que han afectado gravemente a la tesorería de muchísimas empresas.

Después de la crisis económica, aún algunas empresas se están viendo pagando cuotas abusivas por este Contrato, que en muchas ocasiones vencía a los 10 o incluso 15 años desde su formalización. Aún puede reclamar por todo lo pagado.

Si es su caso, no dude en consultarnos su caso particular:

BBS ABOGADOS

bbsabogados@bbsabogados.com

Tel 93 760 53 77

abogado-valencia-swaps-permuta-financiera

BBS Abogados conseguimos 4 sentencias favorables de SWAPs solamente en el mes de mayo. Ojo plazo máximo para reclamar 2020.

Solamente en el mes de mayo de 2019, conseguimos 4 sentencias favorables sobre SWAPS o (mal) llamados contratos de “COBERTURA” de tipos de interés. 

Se trata de varios contratos de SWAPS que particulares habían suscrito originariamente con la entidad CAIXA GALICIA, y uno de ellos, con la entidad BANCO SANTANDER, endosado a una PYME dedicada al sector de los salones de belleza.

En los cuatro supuestos, las resoluciones son claras en establecer que las entidades financieras NUNCA proporcionaron con anterioridad a la firma del producto, una información clara, precisa, entendible y sobre todo, sin omisiones significativas.

En todos los casos, la cancelación anticipada de dichos contratos, venía gravada de forma escandalosa y desorbitada para los clientes, sin informar de enormes costes, que en muchos casos ascendían a más de 20.000 Euros.

En tres de los supuestos, la reclamación del error en el consentimiento se encontraba caducada, por haber transcurrido más de 4 años des de el vencimiento del contrato, pero se ha conseguido de todas formas, el reintegro ÍNTEGRO de lo que el cliente pagó por estos contratos tan abusivos y nunca informados a nuestros clientes.

Si usted tuvo o aún tiene un SWAP de tipos de interés, o de inflación, no dude en contactar con nosotros, y estudiaremos su caso de forma particular.

Estudio jurídico previo gratuito.

BBS ABOGADOS:

Tel. 93 760 53 77

Email contacto: bbsabogados@bbsabogados.com

tributacion-de-la-indemnizacion-por-despido

 

 

 

Demanda acumulada ADICAE por los “Contratos Cobertura sobre Hipoteca” (Swaps CAIXA GALICIA): es momento de iniciar demanda individual

Aquellos que interpusieron demanda acumulada con ADICAE por los llamados SWAPS DE CAIXA GALICIA tienen su última oportunidad para iniciar demanda Individual y recuperar las cantidades abonadas por este contrato especulativo y nunca informado.

Contacte con nosotros de inmediato y le informaremos de los pasos a seguir:

BBS Abogados

bbsabogados@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

 

Abanca

SWAPS: Ya se pueden interponer demandas INDIVIDUALES por los SWAPS DE CAIXA GALICIA. El TS no ha admitido la demanda colectiva de ADICAE

Finalmente, los afectados por los llamados SWAPS DE CAIXA GALICIA o “CONTRATOS DE COBERTURA SOBRE HIPOTECA“, que se adhirieron a la demanda Colectiva de ADICAE, deberán interponer DEMANDAS INDIVIDUALES para poder recuperar su inversión.

El TRIBUNAL SUPREMO ha desestimado la demanda de más de 1500 demandantes por los llamados “Contratos de Cobertura sobre Hipoteca“.

Si es usted uno de los afectados, no dude en contactar con nosotros, puesto que tenemos varias Sentencias favorables contra Abanca que estan a su disposición con 100% de éxito

Información gratuita.

BBS ABOGADOS

bbsabogados@bbsabogados.com

 

 

SWAPS: Si firmó una renuncia de acciones legales, aún puede reclamar por lo que abonó por su ‘Swap’ de tipos de interés.

 

Si firmó un SWAP DE TIPOS DE INTERÉS (o también llamado “Permuta financiera de tipos de interés“), y al cabo de cierto tiempo, la entidad bancaria le instó para cancelar anticipadamente el producto, con una “renuncia de acciones legales”, aún podría recuperar el total que pagó por este abusivo producto.

Centenares de sentencias son ya, las que consideran que a pesar de haber firmado una “renuncia de acciones legales” con la entidad financiera, blindando una eventual demanda judicial, aún sería posible reclamar por la totalidad de lo pagado.

De esta forma, la Sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, nº 57/2016, de 12 de febrero de 2016, relativa a la nulidad de un SWAP suscrito con CAJA RURAL DE NAVARRA, terminaba fallando a favor del cliente, acorde con los siguientes argumentos, en CONTRA dicha renuncia de acciones legales:

En el presente caso, y de acuerdo a la anterior precisión, no concurren los presupuestos exigibles para considerar que el citado documento contenga una auténtica y plena renuncia de derechos.

Así, en primer término, no se trata de una renuncia en sentido propio. La demandante se limita a firmar unos documentos pre-redactados por la entidad bancaria a tal efecto y llevada por la confianza en su gestor y en la creencia de solucionar el problema surgido.

Documentos que fueron pre-redactados por la propia entidad bancaria a efectos de solucionar ante el Banco de España un expediente abierto ante las reclamaciones realizadas por la cliente acerca de la naturaleza y alcance del producto adquirido.

En segundo término, la renuncia tampoco es clara, contundente e inequívoca al respecto, tal y como exige la doctrina jurisprudencial de esta Sala. En efecto, de la mera lectura del documento de renuncia se desprende que la complejidad del producto ofertado, la determinación del riesgo derivado para el adquirente o el coste de la cancelación anticipada del producto resultan inconcretos o no aclarados. Por lo que difícilmente puede concluirse que un cliente, con el perfil de la demandante, haya realizado con la suscripción de dicho documento una auténtica renuncia de derechos al comprender, con exactitud, el alcance de la contratación realizada. Cuando, precisamente, el error de consentimiento en dicha contratación está en la base de su reclamación a la entidad bancaria, pues contrató en la creencia de que se trataba de un “seguro” para proteger de las posibles subidas del euribor“.

Por ello, si este es su caso particular, no espere más y contacte con nosotros, es importante controlar los PLAZOS para interponer una demanda.

Puede contactar con nosotros a:

BBS ABOGADOS:

Contacto: bbsabogados@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

deltalex_abogados_swaps_clausula_suelo_supremo

 

 

 

SWAPS: Por qué debes reclamar contra BBVA si tienes aún un ‘SWAP CON BARRERA Y COMPENSACIÓN’ de Caixa Catalunya.

CAIXA CATALUNYA (actualmente BBVA), comercializó durante los ejercicios 2007 y 2008, un producto financiero a innumerables empresas, denominado “SWAP CON BARRERA“, o bien “SWAP CON BARRERA Y COMPENSACIÓN“.

Este producto con extraño nombre comercial, se enmascaraba bajo la falsa apariencia de un “seguro” o “cobertura de tipos”, por el cual la empresa quedaba “cubierta” ante eventuales oscilaciones de los tipos de interés.

Lejos de la realidad, CAIXA CATALUNYA nunca explicaba a sus clientes los riesgos de tan inocuo ofrecimiento, siendo en realidad un PRODUCTO DERIVADO FINANCIERO, catalogado como NO COMPLEJO por la propia normativa del Mercado de Valores, y así confirmado por la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores.

De esta forma, la entidad financiera ocultó de forma flagrante a sus clientes que:

  1. En caso de descenso de los tipos de interés, el cliente debería abonar a la entidad cuantiosas liquidaciones MENSUALES a su cargo.
  2. Que, en caso de pretender deshacerse del contrato, el cliente tendría que abonar un importe de cancelación anticipada de varios miles de Euros (entre 15.000 / 80.000 Euros), dependiendo del nominal al que se hubiere referenciado el SWAP.
  3. Finalmente, tampoco se explicó a los clientes que, en el caso que el cliente amortizara de forma anticipada el préstamo/leasing sobre el que se “vinculaba” el Swap, el producto seguiría devengando liquidaciones virtuales, “referenciadas” sobre la nada.

No obstante, en el caso particular de este producto financiero comercializado por CAIXA CATALUNYA, se añadía un riesgo ADICIONAL, donde radica la completa ESTAFA (en el sentido más coloquial y no jurídico del término) de su comercialización.

Y es que los SWAPS de CAIXA CATALUNYA, añadían de forma mísera lo que ellos mismos denominaron una “COMPENSACIÓN”.

Irónicamente, la “compensación” de este producto, se producía en caso de escenarios alcistas de los tipos de interés. Es decir, si en caso de bajada del Euribor el cliente asumía el 100% de la bajada, resulta que en escenarios alcistas, CAIXA CATALUNYA bloqueaba el importe a abonar a los clientes en un MISERABLE PORCENTAJE DEL 0,20% o 0,25%. 

Ello, facilita en la actualidad que dichos contratos hayan podido ser anulados, al desvirtuarse cualquier finalidad contractual, y evidenciándose la estafa perpetrada por CAIXA CATALUNYA en su día: nadie en su sano juicio, si tan bien informados estaban los clientes ante la comercialización de dicho producto, arriesgaría el abono de MILES DE EUROS, a cambio de una posible GANANCIA DE UN 0,20%.

Adjuntamos a continuación un ejemplo de Contrato, donde se puede cómo la entidad ofertaba un producto financiero complejísimo de forma totalmente inocua, sin explicar riesgos, ni tampoco advertir a los clientes de un eventual importe de CANCELACIÓN ANTICIPADA de hasta 85.000 EUROS (como en el ejemplo que aportamos, cuyo importe nominal se estableció en 500.000 EUROS).

Al tener estos contratos una VIGENCIA HABITUAL de hasta 14-15 AÑOS, aún es posible reclamar si tiene uno de estos contratos. 

No dude en consultarnos su caso particular, de forma gratuita:

BBS ABOGADOS

Email contacto: bbsabogados@bbsabogados.com 

Tel. 93 760 53 77

2018-11-13 13.38.50

SWAPS: Artículo de Legal Today sobre la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que anula un SWAP suscrito por un Ayuntamiento

Comentario a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 17ª, nº 321/2018, de fecha 27 de marzo de 2018, por la que se declara la anulabilidad de un SWAP suscrito por un Ayuntamiento. Sentencia pionera y excepcional en el ámbito de la nulidad de productos financieros suscritos por entes públicos. También es posible anular los SWAPS suscritos por Ayuntamientos.

Como bien es sabido por todos, las entidades financieras han estado comercializando, tanto a PYMES como a particulares, todo tipo de productos financieros, entre los que se incluyen las denominadas Permutas Financieras de Tipos de interés (SWAPS). No obstante, no solo estos colectivos han sido los afectados por la “mala praxis” de las entidades en la comercialización de determinados productos de dudosa finalidad y beneficio para el cliente. Contrariamente, también ayuntamientos de toda España han sido víctimas del endoso de estos productos (en la gran mayoría especulativos) por parte de entidades bancarias, bajo el pretexto que debían suscribir dichos productos, en el marco de solicitud de financiación.

No obstante, son pocos los organismos públicos que han llegado a la vía judicial para solicitar la restitución de lo que han abonado, ante el sentimiento de engaño frente al banco, al tratarse de un  producto derivado financiero, catalogado como complejo por la propia Ley del Mercado de Valores, y que fue “vendido” desde su inicio como una simple e inocua “cobertura de tipos de interés” que protegería los créditos del Ayuntamiento ante las oscilaciones de los tipos de interés al alza, sin mencionar los eventuales cargos en caso de bajadas de los tipos de interés y unos importes de cancelación anticipada desorbitados y nunca informados antes de la suscripción del producto en cuestión.

Actualmente, empiezan a ser varios los entes públicos en iguales circunstancias, que se han atrevido a interponer demanda judicial ante los juzgados de toda España, ante la enorme jurisprudencia existente del Tribunal Supremo en la materia. Toda vez, que, en otras ocasiones, existe la falsa creencia que ya no es posible iniciar demanda judicial solicitando la restitución de lo abonado, no siendo ello así, dado que aún es posible iniciar demanda judicial puesto que el plazo oscila entre los 4 y los 15 años (en el primer supuesto por error en el consentimiento, y en el segundo supuesto, por indemnización de daños y perjuicios).

La reclamación, en este caso particular, ha posibilitado recuperar el importe total de 98.958,75.- Euros, más los intereses legales correspondientes, ascendiendo el importe total recuperado a casi 125.000 Euros.

La Sentencia es interesante en cuanto a sus particularidades, tanto a nivel procesal (en relación con la acreditación de la legitimación activa del Ayuntamiento en un procedimiento civil como el presente), como a nivel de derecho sustantivo, en relación con la acreditación del Error en el consentimiento de un organismo público, recayendo el mismo en la persona del Alcalde que suscribió el producto financiero, pese a que uno de los hechos controvertidos en la contestación había sido la intervención del Interventor (cuyos conocimientos en materia bancaria eran un poco más elevados) en el momento de la contratación del producto.

De esta forma, resulta sorpresivo que no solo particulares y pymes hayan sido los afectados por la mala comercialización de este tipo de productos financieros (SWAPS), sino que también entidades públicas como los AYUNTAMIENTOS, hayan sido víctimas del mal asesoramiento por parte de cajas y bancos, endosando también a éstos, productos financieros derivados, que, en la gran mayoría de casos, no cumplían otra función que la de aumentar el nivel de endeudamiento del cliente, por resultar totalmente especulativos. En el presente caso particular, pese a que el Ayuntamiento tenía la intención de amortizar el préstamo de forma anticipada, el banco endosó al cliente un SWAP con un importe nocional inamovible, y durante varios años, de forma que, mientras que el Ayuntamiento liquidó el crédito anticipadamente, con posterioridad no podía desprenderse del SWAP, sin antes no pagar un importe de varios miles de Euros en concepto de cancelación anticipada del producto financiero.

El problema en este tipo de procedimientos judiciales ha sido principalmente, el poder acreditar si es posible anular un SWAP por Error en el consentimiento, cuando se trata de un ente público, como un Ayuntamiento, cuya contratación, además, debe ser aprobada por el PLENO del mismo. Y la respuesta, ha de ser a todas luces favorable, como así ha manifestado la Audiencia Provincial de Barcelona. Y es que, en todos los casos en los que BBS ABOGADOS ha intervenido, el expediente administrativo previo, configurado por la documentación entregada por el banco previamente, era totalmente escaso en cuanto a información y riesgos, por lo que gozaba de las mismas omisiones que cualquier otro contrato suscrito por un particular o empresa.

De los asuntos que hemos tramitado en este despacho, al fin y al cabo, era únicamente el alcalde, quién acababa firmando el Contrato y documentos adjuntos, de forma que sí es posible la declaración de anulabilidad contractual por error en el consentimiento, por darse los dos requisitos que la doctrina exige para proceder a la anulabilidad contractual, y es que sea un error esencial, y excusable al mismo tiempo.

Por otra parte, en caso de solicitar la correspondiente indemnización de daños y perjuicios, acorde con el Art. 1.101 CC, por falta de diligencia y transparencia de la entidad financiera para con su cliente, es también posible en estos supuestos.

La Sentencia, ha sido confirmada por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 17ª, en fecha 27 de marzo de 2018, estimando de nuevo la declaración de nulidad del producto suscrito por el Ayuntamiento, con expresa condena a la entidad a las costas procesales del procedimiento judicial, tanto de primera como de segunda instancia.

La sentencia dictada por la Audiencia Provincial, después de un específico análisis de la legislación vigente, así como de la multitud de jurisprudencia existente en relación con los derivados financieros (SWAPS), termina afirmando que CAIXA CATALUNYA no proporcionó toda la información de la que disponía al momento de la contratación del producto, según el siguiente literal:

Undécima.- La particularidad del caso presente estriba en la condición de Administración local de la demandante. Tal condición comporta necesariamente algunas peculiaridades, pero no significa, como pretende la demandada, que no pueda apreciarse la existencia de un vicio del consentimiento. Es verdad que la toma de decisiones en el Ayuntamiento debe seguir un proceso reglado. Pero es obvio que, con independencia de cuál sea el procedimiento administrativo a seguir por parte del Ayuntamiento para suscribir un contrato bancario, lo cierto es que en todo caso la decisión que se adopte al respecto dependerá de la información de la que disponga el Ayuntamiento sobre el concreto contrato a celebrar. Y en el caso que nos ocupa, no hay prueba alguna relativa a la información que la entidad bancaria facilitó al Ayuntamiento sobre las características del producto.

Decimotercera.- Tanto el perito a instancia de la actora, como el propuesto por la demandada, coinciden en que que no figuran las consecuencias de la cancelación, ni ejemplos numéricos o supuestos de lo que pueda acontecer. (…)

Decimocuarta.-No consta en autos que la entidad financiera ofreciera a la actora más información que la contenida en la documentación aportada. Y de esta documentación resulta imposible determinar las características y funcionamiento de la permuta financiera contratada, resulta ininteligible para quien no sea un experto financiero. En ninguno de estos documentos se contemplan simulaciones que ejemplifiquen el funcionamiento de la permuta financiera. Ni tampoco consta que se facilitara al Ayuntamiento ningún ejemplo con números de en qué podía consistir la “diferencia” a pagar por el Ayuntamiento a que se refiere la orden en firme.

Decimoquinta.-La entidad financiera no cumple con su deber esencial de informar, y es necesario que el banco informe de la trascendencia económica que ello puede suponer, explicando de manera clara, precisa y con ejemplos numéricos qué importes puede llegar a pagar el cliente. Y toda esa información no consta que se haya dado en este caso.

Decimosexta.- La información de que dispuso el Ayuntamiento sólo se ha revelado errónea e insuficiente con posterioridad a la celebración del contrato. En el caso de autos ya se ha dicho que no consta que se especificaran con ejemplos y cantidades, ni que se escenificaran numéricamente las hipotéticas liquidaciones negativas. No consta que se informara y menos se describiera el alto riesgo del producto financiero enmascarándose en realidad el carácter altamente especulativo y agresivo del producto, presentándose como una cobertura para cubrir las fluctuaciones del interés; pero el contrato de swap no sirve únicamente para asegurar el riesgo del prestatario frente al posible aumento del interés pactado, sino que, por el contrario, es también el instrumento válido para asegurar a la entidad financiera prestamista el cobro de intereses con independencia del eventual descenso del tipo de interés de referencia.

Así, si el interés variable establecido en el préstamo baja, el deudor deberá compensar dicha bajada a la entidad de crédito prestamista en virtud de lo pactado en el contrato de permuta financiera mediante el pago de la liquidación correspondiente. De ahí que sea exigible a la entidad financiera informar adecuadamente al cliente, antes de la contratación, de los riesgos que asumía y especialmente de la posibilidad de que en el futuro la bajada del tipo de referencia, podía dar lugar a una importante obligación de pago a su cargo.

Decimoséptima.-la experiencia evidencia que es la entidad bancaria la que da a conocer el producto al cliente. Es decir, es el banco el que oferta la permuta, no el cliente el que la reclama.

Decimonovena.-Lo que se reprocha a la entidad financiera es que no facilitó al cliente toda la información de que disponía y podía ser relevante para la conclusión del contrato, en especial la relativa a las previsiones sobre la evolución de los tipos de interés”.

Aunque pueda pensarse lo contrario, los Ayuntamientos pueden ser también víctimas de la mala comercialización de un producto de naturaleza similar, siendo aun posible puede reclamar las cantidades abonadas indebidamente a la entidad financiera, ya sea particular, empresa, e incluso, como es el caso, la Administración Pública.

Así en el presente caso, tramitado desde el despacho BBS ABOGADOS, cuyo titular es el Letrado Arcadi Sala-Planell, hemos interpuesto ya numerosas demandas siendo la parte afectada un Ayuntamiento, con resultado favorable, tanto en sede judicial, como a través de la vía del Arbitraje, e incluso acuerdos extrajudiciales con varias entidades financieras.

LINK DEL VÍNCULO:

http://www.legaltoday.com/practica-juridica/civil/civil/la-anulabilidad-de-swaps-suscritos-por-ayuntamientos

Aunque se piense lo contrario, los Ayuntamientos aún pueden reclamar las cuantías derivadas del endoso por parte de las entidades financieras de este tipo de productos financieros complejos, que nunca debieron ser contratados por un ente público como un Ayuntamiento, cuando en la gran mayoría de los casos, la finalidad del mismo era puramente especulativa.

No dude en contactar con nosotros si es su caso particular:

BBS ABOGADOS:

avalls@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

ayuntamiento

 

 

BBS Abogados consigue nueva sentencia contra los llamados “SWAP CRECIENTE CON BARRERA” comercializados por CAIXA CATALUNYA (hoy BBVA)

BBS Abogados consigue nueva Sentencia, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Barcelona, por la que se declara la nulidad de un contrato de SWAP, comercializado por CAIXA CATALUNYA bajo la denominación de “SWAP CRECIENTE CON BARRERA Y COMPENSACIÓN“. 

Este tipo de Contratos se caracterizaban porque, a diferencia de una permuta financiera de tipos de interés simple, en este caso, el cliente, alcanzada por el Euribor la “barrera” (que se fijaba habitualmente en un porcentaje de un 5% aprox), el banco solamente venía obligado a abonar al cliente una “compensación” del 0,25%. 

Mientras, para el caso que los tipos de interés bajaran por debajo de este límite (la barrera), el cliente asumía el 100% de la bajada de tipos. 

Este producto fue comercializado en mayor medida a empresas y PYMES (aunque también a particulares), que solamente pretendían protegerse ante las oscilaciones de los tipos de interés, y habitualmente por un plazo de vigencia de hasta 10 o 15 años. 

Es por ello que, a fecha de hoy, aun existen numerosas empresas que se encuentran abonando el pago de cuotas de estos productos hasta 2020 o incluso 2021-2022.

En la sentencia del JPI 5 de Barcelona, se afirma que:

En ese sentido, en ese documento, se habla de “cobertura”, vocablo que, en definitiva, se emplea también en los contratos de seguro. De ahí que, ante la subida de los tipos de interés, y para “asegurarse”, para dar “cobertura” a la misma, no resulta extraño pensar que se ofreciese el producto al actor para cumplir esa función. Lo que sucede es que no consta la expresa advertencia de que, en caso de una bajada de tipos, la cual se considera previsible para los operadores económicos, el efecto de aseguramiento se iba a transformar en un aumento importante del gasto que venía desembolsando por el préstamo hipotecario, cuando se supone que la única finalidad de contratar el SWAP era darle cobertura“. (…)

“Ello resulta agravado por la imposibilidad –reconocida por la demandadade poder cancelar el Swap de modo anticipado, salvo que, se abonase un coste de cancelación imposible de calcular al tiempo de la contratación, al estar referido a parámetros inciertos, y que, por mor de lo anterior, tenía un elevado coste. Y ello sin perjuicio de que nada se dice en el contrato de Swap acerca del coste de la cancelación”.

En el presente caso, el cliente ha recuperado más de 25.000 Euros, con la resolución del Contrato, e intereses y las costas pertinentes. 

Si es usted un afectado por este producto u otro similar, no dude en contactar con nosotros. 

BBS ABOGADOS

Contacto: bbsabogados@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

catalunyacaixa